ファクトチェックは「事実」の検証　オピニオンは自由 【JFCファクトチェック講座 理論編5】

日本ファクトチェックセンター（JFC）のファクトチェック講座です。

理論編の第4回は偽・誤情報対策として役に立つだけでなく、メディアリテラシーの基本でもある「クリティカルシンキング」について解説しました。第5回はいよいよ事実の検証、ファクトチェックについて、その基礎から説明します。

(本編は動画でご覧ください。この記事は概要をまとめています)

ファクトチェックはオピニオンチェックではない

ファクトチェックとは「事実の検証」、検証可能な事実を検証するものです。誰かの意見を検証するオピニオンチェックではありません。

日本ファクトチェックセンター（JFC）ではファクトチェックを「言説に含まれる事実について客観的に検証し、正確性を評価すること」と定義しています。

まずは事実と意見を明確に区別する必要があります。

言論の自由とファクトチェックの役割

民主主義国家の日本では憲法19条で思想及び良心の自由、憲法21条で言論や表現の自由を保証しています。

多様な意見は非常に重要ですが、それらが嘘や誤解に基づいている場合、その部分のファクトチェックが必要です。

一方で「自分が気に入らない意見をチェックしてやろう」というような行動はファクトチェックとは言えません。

雲・雨・傘、検証できるのは？

検証可能な言説とはどういうことか。具体的に見ていきましょう。

例えば、「雲が出ている。雨が降りそうだ。傘を持とう」という言説があるとします。検証可能なのは「雲が出ている」という部分です。

「雨が降りそうだ」は推測で「傘を持とう」は意見や行動です。ファクトチェックでは、事実であるとして提示されている情報の部分「雲が出ているかどうか」を検証します。

雲がほとんどなくても傘を持つのは自由

「雲が出ている」を検証した結果、雲が出ていなければ「誤った情報」、ほとんど出ていなければ「不正確な情報」、出ているけれど雨雲出なければ「ミスリードな情報」と判定できるでしょう。

ただし、雲がほとんど出ていなくても「もしかしたら雨が降るかもしれないから、傘を持っていこう」というのはその人の自由です。

ファクトチェックは「傘を持っていくな」とは言いません。

「お母さんの嘘つき」はファクトチェック？

次に、母親と子供の朝の会話を想像してみてください。

母親が子供に「雲が出ていて雨が降りそうだから傘を持っていきなさい」と言いました。子供は傘が邪魔だけど持っていった。でも、雨が降らなかったとします。

子供が帰ってきて「お母さんの嘘つき」と言った。傘持っていくのはめんどくさいし、子供がそう言いたくなる気持ちはわかります。

しかし、お母さんは嘘つきでしょうか。朝の段階で雲が出ていたのは事実です。客観的に検証可能なその部分をファクトチェックするとしたら、お母さんの言葉は「正確」と判定すべきものでしょう。

「雨が降りそうだから傘を持っていきなさい」という部分は母の推測・意見であり、ファクトチェックで正誤判定する言説ではありません。

クリティカルシンキングをしてみたら...

「お母さんの嘘つき」と思わず言ってしまったときに、クリティカルシンキング＝吟味思考を働かせていたらどうなるでしょう。

雲が出ていたのは事実。母親が心配して雨が降りそうと推測するのも仕方がないよね、と思えます。そうすると「嘘つき」ではなくて「お母さんの天気予報、外れたね」と言えるかもしれません。

これが日常生活の中のクリティカルシンキングです。

ファクトチェックとクリティカルシンキングの違い

もし、この天気予報が母親ではなく、気象予報士によるものだったらどうでしょう。専門家として、予報は当ててほしいですよね。

こうやってみていくと、ファクトチェックは「特定の部分の事実の検証」、クリティカルシンキングは「意見の妥当性を総合的に考える」という風に区別することができます。

事実と意見の切り分けは難しい

「事実と意見の切り分け」は意外と難しいです。子供の頃から国語で「意見の部分や事実の部分を抜き出しなさい」という問題を解いたことがあると思います。必ず100点を取れるわけではありません。

JFCと国際大学グロコムの2万人調査でも、情報リテラシーの問題として実施しましたが正答率は70％でした。じっくり考えることができるテストでもです。

日常生活では絶え間ない情報の判断が必要です、しかも、フィルターバブルやエコーチェンバーや確証バイアスなどの影響を受けながら。この中で吟味思考を実践する癖をつけるのは時間がかかります。

次回は国際的なファクトチェックのルール

今回はファクトチェックの基本ルールとして、意見と事実を明確に区別することについて学びました。言論の自由を尊重し、公正性を保ちながら、事実に基づく情報を提供することが求められます。

次回は、国際的なファクトチェックのルールとその限界について解説します。

アンケートにご協力を

動画を見た方は、ぜひ簡単なアンケートにご協力ください。 https://forms.gle/QdVa9A5v3RDnfBW59

検証手法や判定基準については、JFCファクトチェック指針をご参照ください。検証記事を広げるため、SNSでの拡散にご協力ください。X、Facebook、YouTube、Instagramのフォローもお願いします。毎週、ファクトチェック情報をまとめて届けるニュースレター登録はこちらからどうぞ。

また、こちらのQRコード（またはこのリンク）からLINEでJFCをフォローし、真偽が気になる情報について質問すると、AIが関連性の高い過去のJFC記事をお届けします。詳しくはこちらの記事を。