フェイクニュースとクリティカルシンキング　吟味する思考、日本は最下位【JFCファクトチェック講座 理論編4】

日本ファクトチェックセンター（JFC）のファクトチェック講座です。

理論編の第3回は個々人の偏りを強化し、社会の分断を深める危険性のある「アルゴリズム」について解説しました。第4回は、メディアリテラシーの基礎となり、偽情報・誤情報対策としても役立つクリティカルシンキングについて説明します。

(本編は動画でご覧ください。この記事は概要をまとめています)

クリティカルシンキングとは批判ではなく吟味

クリティカルシンキングとは、直訳すると批判的思考を意味します。

しかし、ただ批判するだけの思考ではありません。英英辞書で見ると「感情や意見に左右されずに注意深く考えること」という説明があります。

これは直訳の「批判的思考」とは意味合いが異なり、本来的な意味に沿って「吟味思考」と訳す人もいます。

クリティカルシンキングの重要性

批判するだけではなく、じっくりと考えることが吟味思考＝クリティカルシンキングの本質です。

具体的には、相手の発言に耳を傾け、証拠に基づいて論理的に評価することなどが求められます。

これに対して、クリティカルシンキングに基づかない行動は、先入観に囚われ、相手の発言の背景や目的を考慮しない安易な批判に陥りがちです。

システム1とシステム2

人間の思考プロセスは大雑把にいうと「システム1とシステム2」に分かれる、と言われます。

システム1は直感的で無意識の思考に使われます。

例えば、3＋4みたいな簡単な計算は頭を使わなくてもできるし、青信号になったら横断歩道をわたるというときにも考えずに人は行動できます。

システム2は意識的で複雑な思考です。

387×295のような計算には頭を使いますし、「バイアスを800字で説明しなさい」という問題は無意識で回答することはできません。

バイアスはシステム1が働いていて、クリティカルシンキングはシステム2を活用することとも言えます。

日本におけるクリティカルシンキング教育

OECD国際教員指導環境調査（2018）によれば、日本の中学校ではクリティカルシンキング教育の実施率が非常に低いです。

先進38カ国の調査で「生徒に批判的思考を促しているか」という質問に対し、各国平均が約8割なのに対し、日本はわずか2割です。

クリティカルシンキングの効果

JFCが国際大グロコムと実施した2万人調査で、クリティカルシンキングができているかの自己評価してもらった上で、テストも実施しました。

実際にテストの点数が高い人は偽・誤情報の拡散に慎重だという傾向が見られました。

一方で、自己評価が高い人は情報の誤りに気づきにくい。

これは知識のない人ほど自分の能力を過大評価する「ダニング・クルーガー効果」が影響しているのかもしれません。

クリティカルシンキングを具体的行動に結びつける

自分はクリティカルシンキングができていると思い込むことは危険です。では、具体的にどう吟味すればいいのか。

2万人調査から「画像検索」や「リンク先の確認」をする人は偽・誤情報の誤りに気づく傾向があることもわかっています。この講座では実践編でこれらについても解説します。

次回はファクトチェックの手法

これまで偽情報・誤情報に関する基礎的な知識を解説してきました。次回からは、いよいよ具体的なファクトチェックの手法について解説します。

アンケートにご協力を

動画を見た方は、ぜひ簡単なアンケートにご協力ください。 https://forms.gle/QdVa9A5v3RDnfBW59

検証手法や判定基準については、JFCファクトチェック指針をご参照ください。検証記事を広げるため、SNSでの拡散にご協力ください。X、Facebook、YouTube、Instagramのフォローもお願いします。毎週、ファクトチェック情報をまとめて届けるニュースレター登録はこちらからどうぞ。

また、こちらのQRコード（またはこのリンク）からLINEでJFCをフォローし、真偽が気になる情報について質問すると、AIが関連性の高い過去のJFC記事をお届けします。詳しくはこちらの記事を。