LGBT差別禁止法があるのはG7でカナダだけ?カナダ以外の国にもLGBT差別を禁じる法律がある【ファクトチェック】

LGBT差別禁止法があるのはG7でカナダだけ?カナダ以外の国にもLGBT差別を禁じる法律がある【ファクトチェック】

「LGBT差別禁止法があるのはG7でカナダだけ」などの言説が拡散していますが不正確(ミスリード)です。実際には、G7各国に「性的指向」「性自認」に基づく差別を禁止する法律があります。

検証対象

「LGBT差別禁止法があるのはG7でカナダだけ」「日本だけないというのは誤り」などの言説は、複数の国会議員のツイートなどで拡散している(例1,例2)。表示回数が100万件を超えるものもある。

画像

投稿によって、「G7の中でLGBT差別禁止法がないのは日本だけというのは活動家の嘘」などの批判が広がっている。各国の法律を確認する。

検証過程

衆議院法制局は各国の法律を例示

「LGBT差別禁止法があるのはG7でカナダだけ」「日本だけないのは誤り」などの言説の根拠となっているのは、衆議院法制局が2023年4月28日に自民党の会合で示した資料だ。

画像

資料では、G7各国の法制度を憲法レベルと法律レベルで比較している。

憲法:いずれの国にも、憲法で差別禁止・平等原則に係る規定が存在する(成文憲法典のない英国を除く)。
法律:いずれの国にも、性的指向・性自認に特化して差別禁止を定める法律はない一般的な差別禁止・平等原則を定める法律の中で、性的指向・性自認に基づく差別も禁止されている。(資料も太字)

資料上部の「G7各国法制度比較のポイント」では「性的指向・性自認に特化して差別禁止を定める法律はない」という文言に印がつけられ、強調されている。しかし、すぐ下に「一般的な差別禁止・平等原則を定める法律の中で、性的指向・性自認に基づく差別も禁止されている」とも書かれている。

一覧表を見ると、日本・米国・ドイツを除く、英国・フランス・イタリア・カナダにはそれぞれ差別禁止の理由として「性的指向」を明文化した法律がある(カナダは「性自認」も明文化)ことを示す「◯」がつけられている。

具体的に見ていく。

カナダは「カナダ人権法」において、差別禁止の対象として「性的指向」「性自認」が明文化され、「雇用」「物品・サービスの提供」「宿泊施設」などの分野が例として挙げられている。

一方で、「性的指向」は、英国が「2010年平等法」、フランスが「差別との戦いの領域におおける共同体法の適用にかかる諸条項に関する2008年5月27日の法律2008−496号」、イタリアが「2003年7月9日委任立法216号」でカバーしている、と書いてある。

つまり、性的マイノリティに対する差別を禁止する法律が、G7の中でカナダ以外に、英国・フランス・イタリアにもあることを示している。ただし、この資料を見る限りでは「性自認」に◯がついているのはカナダだけ。これではカナダ以外の国では性自認に基づく差別を禁止する法律は無いようにも見える。実際はどうか。

各国の法律を見てみる。

「性的指向」「性自認」が差別禁止の理由に

イギリスの「2010年平等法」では、「性的指向」「gender reassignment(性別適合)」を差別禁止の理由に挙げている

フランスの「法律2008−496号」では、第1条で差別禁止の理由に「性的指向」「性自認」を列挙している

ドイツの「一般均等待遇法」では、労働環境や日常生活での「性別」や「性的指向」による差別を禁止している。「性別」は「全ての性別や性自認」を含んでおり、トランスジェンダーやインターセックスを事例に挙げている

性的マイノリティに関する世界中の法制度や権利をまとめたILGAワールドデータベースによると、イタリアでは、国レベルではないが「性的指向」「性自認」に基づく差別を禁止する法が地方レベルで存在する。

また、欧州では加盟国に対する法的拘束力を持つEU指令があり、2006年の「雇用及び職業における男女の機会均等・均等待遇に関する指令」で、「性別適合」に関連する差別を禁止している。

アメリカでは2019年時点で28州に「性的指向」や「性自認」に基づいた差別を禁止する法律がなかったが、2020年には連邦最高裁が性的マイノリティであることを理由に解雇することは公民権法に反するという判決を下した

林外相も「日本以外のG7は」と差別禁止の法令に言及

また、林芳正外相は2023年2月7日、閣議後の記者会見で、性的マイノリティをめぐる対応が遅れているとの指摘について、以下のように話している

「各国の取り組みと我が国の現状については、各国を取り巻く事情が異なることから一概に比較することは困難だ。日本以外のG7は、何らかの形の性的指向、性自認に基づく差別を禁止する法令および、同性婚法またはパートナーシップ制度を有しているものと承知している」

日本はLGBT差別禁止が法律レベルで明文化されていない

一方、日本を見てみる。憲法14条1項「すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない」はあるが、「性的指向」「性自認」を差別禁止の理由として明文化した法律は存在しない。

2020年施行の改正労働施策総合推進法(パワハラ防止法)の指針には、パワハラの例として「相手の性的指向・性自認に関する侮辱的な言動を行うこと」「労働者の性的指向・性自認や病歴、不妊治療などの機微な個人情報について、当該労働者の了解を得ずに他の労働者に暴露すること」を挙げている。ただし、これは法律の条文ではなく「指針」だ。

判定

「性的指向・性自認に特化して差別禁止を定める法律はない」が、「一般的な差別禁止・平等原則を定める法律の中」で性的指向・性自認を差別禁止の理由として明示している法律は各国に多数ある。以上のことから、「LGBT差別禁止法があるのはG7でカナダだけ」「日本だけないというのは誤り」というのは不正確(ミスリード)。

あとがき

OECDレインボー白書(2020)によると、性的少数者(LGBTI)の差別からの保護や同性パートナーシップなどの「法的包摂性」において、日本はトルコや韓国と並んで「最も消極的な国」と指摘されています。

「LGBT差別禁止法があるのはG7でカナダだけ」という言説からは、「カナダだけがLGBT差別禁止に熱心で、他の国は日本と変わらない」という印象を受けますが、G7の中で唯一、同性婚の法制化や国レベルの同性パートナーシップ制度がなく、差別禁止の法律もない日本は他のG7諸国とは大きく異なります。

検証:古田大輔
編集:宮本聖二、藤森かもめ

検証手法や判定基準などに関する解説は、JFCサイトのファクトチェック指針をご参照ください。

「ファクトチェックが役に立った」という方は、シェアやいいねなどで拡散にご協力ください。誤った情報よりも、検証した情報が広がるには、みなさんの力が必要です。

X(Twitter)FacebookYouTubeInstagramなどのフォローもよろしくお願いします。またこちらのQRコード(またはこのリンク)からLINEでJFCをフォローし、真偽が気になる情報について質問すると、AIが関連性の高い過去のJFC記事をお届けします。詳しくはこちらの記事を

もっと見る

ファクトチェックと「プリバンキング」 “情報の空白”を埋める注目の手法【JFC講座 実践編9】

ファクトチェックと「プリバンキング」 “情報の空白”を埋める注目の手法【JFC講座 実践編9】

日本ファクトチェックセンター(JFC)のファクトチェック講座です。 実践編第8回は、よく質問されるファクトチェックと調査報道や裏取りとの違いについてでした。第9回は世界のファクトチェック事例や新手法を解説します。 (本編は動画でご覧ください。この記事は概要をまとめています) ファクトチェックの多様な事例 ファクトチェックには原則がありますが、同時に、検証対象の選び方や組織のあり方などは多様です。国内外の事例を紹介します。 Factchek.org ファクトチェック団体としては老舗のFactchek.orgはアメリカ政治に関する偽情報に対応するために、「有権者のための消費者保護センター」を目指して2003年に設立されました。 そのため、主なトピックに並ぶのは「バイデン大統領」「トランプ前大統領」、そして「その他の大統領候補」などアメリカ政治中心です(2024年7月27日現在)。 例えば、「バイデンが不法移民に家賃を支払っているという根拠のない主張」という記事には、見出しに検証対象と検証結果=根拠なしが記され、記事内では検証過程が詳細に記述されていま

By 古田大輔(Daisuke Furuta)
日本での農地取得、外国人が3分の2? 新聞記事の誤読が拡散【ファクトチェック】

日本での農地取得、外国人が3分の2? 新聞記事の誤読が拡散【ファクトチェック】

「外国人による農地取得が全体の3分の2」という言説が拡散しましたが、誤りです。新聞記事を誤読した投稿が拡散しました。 検証対象 2024年7月20日、日本農業新聞の記事を引用して「これやばいだろ?なんで国は規制しない? 外国人による農地取得が全体の3分の2を占めたらしい」という言説が拡散した。 この投稿は43万以上の閲覧と6900のリポストがある。「農地って簡単に買えるの?」「自国の国民のために農地を開拓しているのかもしれない」というコメントのほか、「記事をちゃんと読みましたか」「日本であっても規制はありますよー」といった指摘もある。 「外国人による農地取得が3分の2を占めた」という言説を検証する。 検証過程 言説に添付されたのは、日本農業新聞が2024年7月20日に配信した記事だ。拡散したスクショは「外国人の農地取得 23年は90ヘクタールに 3分の2が国内在住」という見出しで、7月26日朝の時点では「3分の2」が「国内在住の個人・法人中心」に変わっている。 外国資本が「全体の3分の2」ではない 記事の内容は「外国人もしくはその関係法人が2

By 宮本聖二
最新の複数世論調査でトランプ前大統領がハリス副大統領を大幅リード? 拡散したのは予想サイトの数字【ファクトチェック】

最新の複数世論調査でトランプ前大統領がハリス副大統領を大幅リード? 拡散したのは予想サイトの数字【ファクトチェック】

「最新の複数世論調査でトランプ大統領がカマラ・ハリスを大幅リード」という言説が拡散しましたが誤りです。言説に表示された数字は世論調査の数字ではありません。2024年7月26日現在、最新の世論調査では、両氏の支持率は拮抗しています。 検証対象 2024年7月23日、「最新の複数世論調査でトランプ大統領がカマラ・ハリスを大幅リード/NHKは『僅差』と報道」という言説が拡散した。言説にはまとめサイト「トータルニュースワールド」のリンクが添付されている。 2024年7月26日現在、投稿は1700件以上リポストされ、表示回数は31万件を超える。投稿について「当たり前」「妥当」というコメントがある。 検証過程 数字は予測市場プラットフォームの数字 拡散した言説にはまとめサイト「トータルニュース」のリンクが添付され、「64% Trump」「36% Kamala」と書かれたサムネイルが表示されている。リンク先を確認すると、根拠として「PolyMarket」の数字を集計した一般ユーザーのX投稿を複数取り上げている。 Polymarket(ポリマーケット)は、仮想通

By 日本ファクトチェックセンター(JFC)
ファクトチェックと調査報道 共通する手法と異なる方法論【JFC講座 実践編8】

ファクトチェックと調査報道 共通する手法と異なる方法論【JFC講座 実践編8】

日本ファクトチェックセンター(JFC)のファクトチェック講座です。 実践編第7回は、ファクトチェックに役立つサイトやツールについてでした。第8回はよく質問されるファクトチェックと調査報道や裏取りとの違いを解説します。 (本編は動画でご覧ください。この記事は概要をまとめています) ファクトチェックと調査報道の違い 「ファクトチェックは事実を確かめることだから、報道機関は当然どこでもやっているのではないか」とよく聞かれます。 半分正解で半分間違いと言えます。何が共通していて、何が異なるのかを解説していきます。 ファクトチェックとオンライン調査 検証の根拠を公開し、可能な限りユーザーにもアクセス可能にすることが原則のファクトチェックでは、オンライン調査の手法を活用します。 誰でもアクセスできるオープンソースを使うOSINTの重要性は実践編6でも説明した通りです。 OSINTでファクトチェック 公開データを使い真偽を判別する【JFC講座 実践編6】日本ファクトチェックセンター(JFC)のファクトチェック講座です。 実践編第5回は、生成AIで作られる画像

By 古田大輔(Daisuke Furuta)