ファウチ氏が「マスクは10%の効果しかない」と発言した?文脈を切り取られている【ファクトチェック】

ファウチ氏が「マスクは10%の効果しかない」と発言した?文脈を切り取られている【ファクトチェック】

アメリカ政府の新型コロナウイルス対策を主導してきたアンソニー・ファウチ氏が、「マスクは10%のわずかな効果しかない」と発言したとする言説が拡散しましたが、これは不正確(ミスリーディング)です。マスクの付け方に関する発言の一部を切り取ったもので、ファウチ氏は「適切につければ効果的」と説明しています。

検証対象

「マスクは10%の効果しかない」などとファウチ氏が発言したとする言説が拡散した(例1例2)。アメリカで拡散した情報が翻訳されて日本でも広がっている。

日本ファクトチェックセンター(JFC)の検証に先行して、NewsweekAFPがそれぞれファクトチェックをしており、判定はそれぞれ「Needs cotext(文脈を要する)」「不正確」と分かれた。

検証過程

ファウチ氏は発言したのか

拡散の発端は、ニューヨーク・タイムズによるファウチ氏へのインタビュー記事(2023年4月24日公開)だ。ファウチ氏は次のように発言している。

「​​公衆衛生の観点から見ると、マスクが効果を発揮するのは人口レベルでわずか、恐らく10%ぐらいでしょう。しかし、厳正にマスクをつけると、きちんとフィットしたKN95やN95のマスクをつければ、ちゃんと効果があります」

これはマスクを着けるべきかどうかについて、社会を分断する論争があったことについて問われた中での発言だ。ファウチ氏は続いて、マスクの着用を肯定する発言をしている。

「最終的には、疫学者は疫学的な現象としてとらえます。経済学者は、経済的な観点から見る。私は、ベッドの上で死んでいく人の立場から見ています。私は、他の人たち以上に、あなたが言うような『文化的戦争』のせいで、命を救うことができるはずの介入をしない人たちがいることが、とても気になるのです」

拡散した情報はどのようにファウチ発言を伝えたか

日本で拡散したツイートには、ファウチ氏がニューヨーク・タイムズの記事での発言についてCNN This Morningから取材を受けた動画の一部が添付されていた。Google検索で「CNN This Morning +Fauci」と検索すると、公式動画が見つかる。

ファウチ氏は動画内で、ニューヨーク・タイムズでの発言について疑問の声が上がっていることを問われると、「私の発言を注意深く聞いてほしい」と前置きし、改めて説明した。

「マスクの着用が義務付けられていたとしても、多くの人がマスクをつけなかったり、適切な方法でつけていなかったりするので、効果は10〜13%となるだろう」と改めてマスクの効果が限定される事例について説明。そして、「マスクを適切に正しく密着させてつければ効果はずっと高まり、85-90%かそれ以上だろう」とも述べ、公衆衛生レベルと個人のレベルを区別して考える重要性を強調した。

拡散した情報の和訳は不正確

日本で拡散したツイートは、ファウチ氏の発言を次のように和訳しており、正確とは言い難い。

「狂信的なマスク信者がフィットテストをしてマスクを着用すれば、マスクには確かに絶大な効果がある。だが、一般社会ではマスクは10%の効果しかない」

これだけを見ると、ファウチ氏がマスクそのものには、ほとんど効果がないとの否定的な発言をしたように見える。しかし実際には、ファウチ氏はマスクの効果に否定的なわけではない。公衆衛生レベルでの実態と、個人の使い方による効果を分けて説明しているだけだ。

和訳のうち「狂信的な」は「religiously」を訳したものとみられるが、これを「狂信的な」と訳すことは不正確だ。そもそも副詞であり、形容詞として「狂信的なマスク信者」とするのは誤りで、かつ、「狂信的」という意味もない。「宗教的に」という意味の他に「習慣的に」「厳正に」などの和訳があり、マスクを「習慣的に」「厳正に」使用すると翻訳するのが自然だ。

判定

ニューヨーク・タイムズやCNNの取材に対してファウチ氏が「マスクの効果は10%ほど」と発言したのは正しい。しかし、ファウチ氏はマスクの効果を否定したわけではない。マスクの誤用により、公衆衛生レベルでの効果は限定的だと説明しているだけだ。マスクを正しく着用すれば85-90%以上の効果があると発言しており、「ファウチ氏が『マスクは10%の効果しかない』と発言」という言説は不正確(ミスリード)と判定した。

検証:堀口野明、高橋篤史
編集:古田大輔、宮本聖二、藤森かもめ

検証手法や判定基準などに関する解説は、JFCサイトのファクトチェック指針をご参照ください。

「ファクトチェックが役に立った」という方は、シェアやいいねなどで拡散にご協力ください。誤った情報よりも、検証した情報が広がるには、みなさんの力が必要です。

X(Twitter)FacebookYouTubeInstagramなどのフォローもよろしくお願いします。またこちらのQRコード(またはこのリンク)からLINEでJFCをフォローし、真偽が気になる情報について質問すると、AIが関連性の高い過去のJFC記事をお届けします。詳しくはこちらの記事を

もっと見る

ファクトチェックと「プリバンキング」 “情報の空白”を埋める注目の手法【JFC講座 実践編9】

ファクトチェックと「プリバンキング」 “情報の空白”を埋める注目の手法【JFC講座 実践編9】

日本ファクトチェックセンター(JFC)のファクトチェック講座です。 実践編第8回は、よく質問されるファクトチェックと調査報道や裏取りとの違いについてでした。第9回は世界のファクトチェック事例や新手法を解説します。 (本編は動画でご覧ください。この記事は概要をまとめています) ファクトチェックの多様な事例 ファクトチェックには原則がありますが、同時に、検証対象の選び方や組織のあり方などは多様です。国内外の事例を紹介します。 Factchek.org ファクトチェック団体としては老舗のFactchek.orgはアメリカ政治に関する偽情報に対応するために、「有権者のための消費者保護センター」を目指して2003年に設立されました。 そのため、主なトピックに並ぶのは「バイデン大統領」「トランプ前大統領」、そして「その他の大統領候補」などアメリカ政治中心です(2024年7月27日現在)。 例えば、「バイデンが不法移民に家賃を支払っているという根拠のない主張」という記事には、見出しに検証対象と検証結果=根拠なしが記され、記事内では検証過程が詳細に記述されていま

By 古田大輔(Daisuke Furuta)
日本での農地取得、外国人が3分の2? 新聞記事の誤読が拡散【ファクトチェック】

日本での農地取得、外国人が3分の2? 新聞記事の誤読が拡散【ファクトチェック】

「外国人による農地取得が全体の3分の2」という言説が拡散しましたが、誤りです。新聞記事を誤読した投稿が拡散しました。 検証対象 2024年7月20日、日本農業新聞の記事を引用して「これやばいだろ?なんで国は規制しない? 外国人による農地取得が全体の3分の2を占めたらしい」という言説が拡散した。 この投稿は43万以上の閲覧と6900のリポストがある。「農地って簡単に買えるの?」「自国の国民のために農地を開拓しているのかもしれない」というコメントのほか、「記事をちゃんと読みましたか」「日本であっても規制はありますよー」といった指摘もある。 「外国人による農地取得が3分の2を占めた」という言説を検証する。 検証過程 言説に添付されたのは、日本農業新聞が2024年7月20日に配信した記事だ。拡散したスクショは「外国人の農地取得 23年は90ヘクタールに 3分の2が国内在住」という見出しで、7月26日朝の時点では「3分の2」が「国内在住の個人・法人中心」に変わっている。 外国資本が「全体の3分の2」ではない 記事の内容は「外国人もしくはその関係法人が2

By 宮本聖二
最新の複数世論調査でトランプ前大統領がハリス副大統領を大幅リード? 拡散したのは予想サイトの数字【ファクトチェック】

最新の複数世論調査でトランプ前大統領がハリス副大統領を大幅リード? 拡散したのは予想サイトの数字【ファクトチェック】

「最新の複数世論調査でトランプ大統領がカマラ・ハリスを大幅リード」という言説が拡散しましたが誤りです。言説に表示された数字は世論調査の数字ではありません。2024年7月26日現在、最新の世論調査では、両氏の支持率は拮抗しています。 検証対象 2024年7月23日、「最新の複数世論調査でトランプ大統領がカマラ・ハリスを大幅リード/NHKは『僅差』と報道」という言説が拡散した。言説にはまとめサイト「トータルニュースワールド」のリンクが添付されている。 2024年7月26日現在、投稿は1700件以上リポストされ、表示回数は31万件を超える。投稿について「当たり前」「妥当」というコメントがある。 検証過程 数字は予測市場プラットフォームの数字 拡散した言説にはまとめサイト「トータルニュース」のリンクが添付され、「64% Trump」「36% Kamala」と書かれたサムネイルが表示されている。リンク先を確認すると、根拠として「PolyMarket」の数字を集計した一般ユーザーのX投稿を複数取り上げている。 Polymarket(ポリマーケット)は、仮想通

By 日本ファクトチェックセンター(JFC)
ファクトチェックと調査報道 共通する手法と異なる方法論【JFC講座 実践編8】

ファクトチェックと調査報道 共通する手法と異なる方法論【JFC講座 実践編8】

日本ファクトチェックセンター(JFC)のファクトチェック講座です。 実践編第7回は、ファクトチェックに役立つサイトやツールについてでした。第8回はよく質問されるファクトチェックと調査報道や裏取りとの違いを解説します。 (本編は動画でご覧ください。この記事は概要をまとめています) ファクトチェックと調査報道の違い 「ファクトチェックは事実を確かめることだから、報道機関は当然どこでもやっているのではないか」とよく聞かれます。 半分正解で半分間違いと言えます。何が共通していて、何が異なるのかを解説していきます。 ファクトチェックとオンライン調査 検証の根拠を公開し、可能な限りユーザーにもアクセス可能にすることが原則のファクトチェックでは、オンライン調査の手法を活用します。 誰でもアクセスできるオープンソースを使うOSINTの重要性は実践編6でも説明した通りです。 OSINTでファクトチェック 公開データを使い真偽を判別する【JFC講座 実践編6】日本ファクトチェックセンター(JFC)のファクトチェック講座です。 実践編第5回は、生成AIで作られる画像

By 古田大輔(Daisuke Furuta)